麥當勞叔叔

　　春節期間一項針對“北漂”的調查顯示，在選擇留京的101位受訪人士中，雖然有六成左右受訪者為北京“房價高”“交通擁堵”關鍵字“離家遠”而煩惱，但占同樣比例的受訪者仍堅信，北京相對開放、公平，能給自己帶來更多的機會。（2月17日《新京報》）
　　□預防癌症的方法本報評論員 劉興偉
　　幾年前，“逃離北上廣”的概念紅極一時，如今人們將此再度提起，人們關註的仍然是年輕人的走或留。說句實在話，是走是留，是人們的自主選擇，它本身並不該成為一個問題，真正值得關註的是“逃”這個字。正如西方諺語所說“城市的空氣使人自由”，然而，本是自由的選擇在“逃”字的修飾下卻顯露出不少無奈信用貸款的意味。
　　人們選擇去往大城市是因為大城市確實製冰機價格有利於年輕人的發展，有強大的勞動力市場，而且提供了多樣化的工作崗位，可以說一座大城市就是一種多樣化的雇主組合。不管是拼背景還是拼能力，在大城市顯然更容易找到工作。有研究表明，西方的20世紀70年代和80年代經濟低迷時期，缺少多樣化雇主的地方失業率要比其他地方高出3%左右，而這也恰恰是我們很多小城市普遍存在的情況，這些城市只有幾家大型企業，發展的空間自然容易受到限制。
　　毫無疑問，在城鎮化過程中，大城市扮演著重要的角色，但一個“逃”字卻在某種程度上表明我們對於大城市的定位有值得反思的地方。在大城市的堅守者眼中，往往喜歡用“留下”去定義成功。而事實上，大城市應該成為人們追求進步的平臺，而不應該作為一個棲身之處。“留下”未必代表著成功，離開也未必就是迫於無奈。讓人們利用大城市的工作機會實現了自我的提升，然後從容不迫地選擇更好的棲身汽車借款之所，這才是城市應該扮演的角色，也是更應該被宣揚的成功觀。
　　然而，正因為“留在大城市”被作為判斷成功的標準，大城市正在某種程度上成為人力資源的“黑洞”，這本身就是對大城市所扮演的角色認識上的一種錯位。既造成了小城市人力資源的匱乏，也造成了大城市在公共資源等方面的透支。走向大城市不該完全代表著有去無回，離開大城市也未必就要“逃離”，大城市的生存空間理應留給那些有理想的拼搏者，而大城市中的成功者則應該具有更為開闊的眼界。
　　大城市不拼背景是種假象
　　□張松超
　　在當下，“一線城市靠能力，二三線城市拼爹”的觀點很有市場，甚至成為一些年輕人選擇去大城市打拼的理由。不可否認，對於很多人來講，這一觀點是適用的，但這卻不等於說大城市就只靠能力，不拼背景，不靠人脈，其實，大城市不拼背景只是一個假象而已。
　　一方面，機會相對較多的環境當中，一群沒有背景的人在一起競爭，拼的當然是能力，但是一旦出現了“關係戶”，還會很公平地拼能力嗎？另一方面，同樣是需要拼背景，相對於中小城市而言，大城市的基準線要高得多，由此一來，不是說大城市不要拼背景，那是很多情況下，還沒有到需要拼背景的時候，一旦到達了這個基準線，在這樣重人脈的社會當中，能不“任人唯親”嗎？
　　不管是大城市還是中小城市，也只有將公平自由內化為一種城市文化，讓市場更加自由開放，讓政府部門更加精簡，真正做到向服務型政府的轉型，才能增強城市本身的文化軟實力，留得住人才，進而獲得更有活力的長遠發展。
　　進一步來講，也只有不拼背景，真正做到“唯才是用”，才能讓城市更美好，讓年輕人的青春更絢爛！
　　大城市應看到堅守者的價值
　　□張海英
　　這幾年“逃離北上廣”成為熱議話題，最近又現“逃回北上廣”話題，於是，“逃離”與“逃回”成了一個更複雜的命題。顯然，“近六成受訪者因機遇多留北京”這一調查結果對諸多方面以及發展新型城鎮化都有很多警示。
　　對於大城市而言，外來人口的執著堅守，不僅為城市發展帶來穩定的人才和勞動力，也是對這些大城市包容、開放、公平的一種肯定。但在人口總規模超出城市承載能力的今天，北京正在極力控制人口規模，措施之一就是提出“以業控人”，要把城區中的傢具、建材等外遷到郊外或者外省。那麼，對於堅守的“北漂”而言，還能獲得多少發展機遇需要三思。
　　當然，北京有關部門也要思考。“以業控人”等手段是否與北京精神中的“包容”相悖，是否符合開放、公平的大城市發展趨勢？雖然北京城鎮化率達86.2%，但卻是外來人口推高了城鎮化率，而外來人口又沒有享受到市民待遇，那麼，這種高城鎮化率實質還是“偽城鎮化”。因此，北京等大城市既要從“近六成受訪者因機遇多留北京”看到自身的優點，也要看到堅守在此的外來人口的價值。
　　人口輸出地要反思，為何有那麼多家鄉人執意堅守大城市？而國家決策部門，也要從“近六成受訪者因機遇多留北京”看到，今後如何向小城鎮傾斜公共政策和資源，如何推進小城鎮公平化，才是新型城鎮化獲得實質發展的保證。　　（原標題：北漂的走或留不該成為兩難選擇）